Это говорит о том. что ролзовская стратегия «политического либерализма» не сможет успешно приспособиться ко многим коммунитаристским группам. И это не должно удивлять. В конце концов, политический либерализм на самом деле предлагает коммунитаристским группам очень мало. Он предлагает им иную аргументацию в пользу либеральных принципов и либеральных институтов, но не предлагает как существенного изменения в самих этих принципах и институтах. Ограничивать гражданские свободы своих членов, включая право вида на участие в отступничестве или ереси, или. в более общем право ставить под вопрос и пересматривать унаследованную коцию блага.

Коммунитаристские группы не просто возражают против тейных аргументов в пользу основных свобод. Они боятся и не именно сами свободы. А политический либерализм настолько же верен полному набору основных свобод, как и всеобъемлющий рализм. Ролз утверждает, что либеральная концепция о праве индов пересматривать свои цели принимается только для политических целей, но коммунитаристы могут видеть, что это неизбежно применять её и в частной жизни. Политический либерализм включает не просто наделение людей некоторыми формальными юридическими нравами пересматривать свои цели, но и знание этих прав и образовательные и правовые условия, необходимые для их реализации. Ничто из этого не является желательным с точки зрения многих коммунитаристских групп.

Это. в свою очередь, говорит о том, что различие между политическим и всеобъемлющим либерализмом преувеличено. Оба они привержены не только публичным правам, но и обеспечению в частной жизни условий, необходимых для действительной реализации этих прав. Другими словами, оба они привержены не только юридическому признанию свобод, но и обеспечению возможности их реального применения. Конечно, можно представить себе разновидность всеобъемлющего либерализма, который идёт дальше и требует или оказывает давление на индивидов с тем. чтобы они действительно реализовывали свои права рационального пересмотра, и учит людей быть глубоко скептичными относительно ценности традиционных образов жизни. Временами кажется, что Ролз прежде всего озабочен тем. чтобы избежать такого «гиперлиберализма», который, естественно, полностью неприемлем для коммунитаристских групп. Но большинство «всеобъемлющих» либералов не одобряют такого гиперлиберализма. Как я отметил ранее, стандартное либеральное представление заключается не в том, что люди должны или обязаны пересматривать свои цели, но просто в том. что люди должны иметь обеспеченную законом свободу и реальную возможность делать это, если новые обстоятельства, опыт или информация поставят вопросы относительно их прежних убеждений. Политический либерализм Ролза, так же как и всеобъемлющий либерализм, привержен тому, чтобы сделать возможной такую автономию. И именно поэтому политический либерализм мало что предлагает коммунитаристским группам.

Короче говоря, Ролз не объяснил, почему коммунитаристы, будучи таковыми в частной жизни, должны быть либералами в политической. Ролз может быть прав в том, что «в различных контекстах мы можем, когда этого требуют обстоятельства, допускать изменение точек зрения иа личность без противоречия до тех пор. пока эти точки зрения согласуются друг с другом». Но он не продемонстрировал того, что эти точки зрения действительно согласуются. Напротив, они явно противоречат друг другу но вопросам о ннутригрупповом инакомыслии. таким как обращение в свою веру, отступничество, ересь и обязательное образование. Учитывая издержки для коммунитаристских групп, связанные с принятием политического либерализма, и учитывая то. что они могут защититься от нетерпимости большинства с помощью келиберальной системы миллетов, у них нет оснований быть частью перекрывающегося консенсуса по поводу либерализма.