Это говорит о том, что есть глубокая напряжённость между коммунитаристской концепцией Я и либеральной приверженностью приоритету гражданских прав. Если, как доказывают коммунитаристы. частная идентичность людей действительно связана с определёнными целями так. что у них нет ни заинтересованности, ни способности ставить их под сомнение и пересматривать, то подобная миллетам система, допускающая внутренние ограничения в рамках каждой группы, может быть лучшим ответом на религиозный плюрализм. Если индивиды неспособны пересматривать свои унаследованные религиозные обязательства, или если уместно препятствовать индивидам проявлять такую способность, то система миллетов может наилучшим образом защищать эти конституирующие цели и способствовать им.

И это именно то, что утверждают коммунитаристы. Они настаивают на том, что, как только мы отбросим посылку, что автономия есть общая ценность — что, похоже, сделал Ролз, — то религиозным и культурным группам должно быть позволено защищать конституирующие цели своих членов, вводя ограничения на некоторые индивидуальные права.

Сам Сандел защищает право амишей на освобождение от законов об обязательном образовании, доказывая, что свобода совести должна пониматься как свобода преследовать свои конституирующие цели, а не как свобода рационально пересматривать свою религию.

Он утверждает, что религиозная принадлежность людей является настолько фундаментальной составляющей того, кто они есть, что их преобладающий интерес в том. чтобы защищать эту идентичность и способствовать ей, и у них нет никакой сравнимой заинтересованности в способности отступить назад и заново оценивать эту идентичность. Поэтому мало (или никакой) ценности в обучении детей амишей сведениям об окружающем мире, а, возможно, есть и определённый вред.

Это указывает на то. что если мы хотим защищать полную личную свободу совести, а не просто групповую терпимость, мы должны отвергнуть идею коммунитаристов о том. что цели людей фиксированы и находятся за пределами рационального пересмотра. Или, напротив, если мы действительно желаем приспособиться к коммунитаристской концепции Я, то должны быть готовы дать коммунитаристским группам некоторые освобождения от жёсткого проведения в жизнь индивидуальных свобод. В любом случае, попытка Ролза примирить традиционное либеральное обязательство по отношению к основным свободам с коммунитаристской концепцией Я представляется неудачной.

Есть и другая проблема с попыткой Ролза приспособиться к коммунитаристским группам. Исходное допущение о том, что мы можем оценивать и пересматривать наши цели, является принципиально важным не только для ролзовского принципа свободы, но и для его позиции по поводу ответственности. Либерально-агалитаристская теория справедливости отрицает то, что люди могут претендовать на большую долю первичных благ на том основании, что их образ жизни более дорогостоящий, чем у других. В своих ранних работах Ролз отвергает такие субсидии для дорогостоящих образов жизни на том основании, что у людей есть способность рационально изменять свои цели в свете принципов справедливости и, следовательно, пересматривать или умерять любые проекты, которых невозможно достичь в пределах их честной доли ресурсов". Я полагаю, такой взгляд на ответственность предполагает способность к рациональному пересмотру. Рассмотрим следующий отрывок, где Ролз даёт наиболее детальное обоснование того представления, что мы не должны субсидировать дорогостоящие образы жизни: