Описание непубличной идентичности Ролзом близко к коммунитаристской концепции Я. отстаиваемой Санделом. И действительно, один из способов понять «политический либерализм» Ролза — это сказать, что для Ролза люди могут быть коммунитаристами в частной жизни и либералами в общественной.

Это остроумная стратегия примирения коммунитаристских групп и либерализма, но я не думаю, что она успешна. Исходная посылка Ролза о том, что принятие политического либерализма не связано с издержками для коммунитаристских групп, зависит от очень чёткого разделения между публичным и частным. В публичной сфере члены коммунитаристских групп должны делать вид, что они ценят способность к автономии, но каждый, кто на самом деле не ценит эту способность, может просто воздержаться от применения её в частной жизни. В то время как политический либерализм даёт людям право рационально оценивать и пересматривать их цели, он не заставляет их делать это. Те люди, которые рассматривают свои цели как не подлежащие пересмотру, могут продолжать так думать и действовать в частной жизни. Существование юридического права ставить под вопрос свои цели само по себе не требует и не поощряет реальное применение этого права. Так что даже если это представление об автономии противоречит самопониманию религиозного меньшинства, принятие его для политических целей не связано ни с какими затратами. Оно оставляет нетронутой способность коммуннтаристской группы считать свои традиционные практики и обычаи не подлежащими пересмотру и соответственно следовать им в частной жизни.

Проблема, однако, в том. что принятие способности пересматривать цели даже в качестве чисто политической концепции имеет неизбежные последствия для частной жизни, которые дорого обходятся коммунитаристским группам. На самом деле здесь есть две потенциальные проблемы, одна касается гражданских свобод, а другая — распределения ресурсов. Я рассмотрю их по очереди.

Прежде всего, хотя и верно то, что либеральное государство не требует и не поощряет людей участвовать в рациональном пересмотре в частной жизни, оно создаст условия для его реализации такими путями, против которых могут возражать коммунитаристские группы. Начать с того, что, как я отмечал ранее, некоторые коммунитаристские группы хотели бы в законодательном порядке запретить отступничество, ересь и обращение в свою веру, которые они считают подрывающими конституирующие цели людей. Ролз исключает зто, но он не объясняет, почему ограничение этих свобод не должно быть доступной для них возможностью. Более того, эти свободы не остаются чисто формальными нравами, записанными в каких-то далёких от жизни законах. Либеральное государство предпринимает различные усилия для того, чтобы обеспечить реальную доступность этих прав для людей.