Но либеральные националисты будут настаивать на том, что понятие национального единства может быть и было настолько лишено какого-либо конкретного наполнения, что поддержка общей национальной идентичности не означала поддержку общей концепции блага. Если это так, то имеется фундаментальное различие между либеральным национализмом и большинством коммунитаристских концепций политики общего блага. Действительно, сами коммунитаристы подчёркивают, что либеральный национализм не годится как вариант «политики общего блага». Как пишет Сандел, в то время как в Соединённых Штатах Америки создано сильное чувство национального единения, «нация оказалась слишком широкой шкалой для культивирования общего самосознания, необходимого для сообщества в... конститутивном смысле». Л. Макинтайр делает аналогичные замечания о невозможности или неуместности пытаться преследовать коммунитаристские цели на уровне нации. Представители одной нации могут иметь общий язык и ощущение принадлежности к определённому историческому сообществу, но они часто фундаментально расходятся по поводу высших жизненных целей. Общая национальная идентичность поэтому является слишком тонкой основой для коммунитаристской политики.

По этой причине большинство коммунитаристов рассматривают сообщества локального уровня в качестве объекта подлинно коммунитаристской политики, так как возможность консенсуса по вопросам достойной жизни существует на локальном уровне. Можно сказать.что для Сандела и Макинтайра политика, к сожалению, неизбежно либеральна на национальном уровне, но потенциально и желательно коммунитарна на местном уровне.

Однако с либеральной точки зрения именно то, что делает национальную идентичность такой неподходящей для коммунитаристской политики — а именно, что она не основывается на общих представлениях о благе, — делает её надлежащей основой либеральной политики. Общая национальная идентичность обеспечивает источник доверия и солидарности, могущих примирить глубокие разногласия по поводу концепций достойной жизни. И общая национальная культура обеспечивает людям диапазон возможностей выбора, не навязывая какую-то конкретную концепцию достойной жизни и не ограничивая возможности людей ставить под сомнение и пересматривать те или иные ценности или убеждения.

Тогда может оказаться, что либеральный национализм есть действительно отличительно либеральный подход к социальному единству. Это может быть неожиданным утверждением, поскольку до недавнего времени многие утверждали, что сама идея либерального национализма это оксюморон — что все национализмы по определению нелиберальны. Но чем больше изучается реальная практика либеральных демократий по поддержанию социального единства и чем больше рассматривается связь между национальной идентичностью и свободой личности, тем больше исследователи приходят к выводу о том, что идеалы нации обеспечивают важную основу для либеральных идей справедливости и свободы. На сегодняшний день нация оказалась наилучшей основой для развития общественного доверия и солидарности без ограничения свободы индивидов формировать и пересматривать свои концепции блага.