Коммунитаристская критика либерализма оказала мощное воздействие на современную англо-американскую политическую философию конца XX в. В 1970-е годы основными се понятиями были «справедливость» и «права»,так как либералы пытались найти последовательную альтернативу утилитаризму. В 1980-е годы ключевыми словами стали «сообщество» и «членство и сообществе», поскольку коммунитаристы пытались показать, что либеральный индивидуализм неспособен объяснить или поддержать идентичность, границы и чувства принадлежности, необходимые для каждого возможного политического сообщества.

Перед тем как перейти к описанию новых работ по проблемам гражданства, необходимо вкратце описать то представление о гражданстве, которое имплицитно присутствует в значительной части послевоенной политической теории. Гражданство здесь почти полностью определяется через обладание правами. Наиболее влиятельным изложением этой послевоенной концепции «гражданства как прав». Согласно Маршаллу, гражданство по своей сути означает гарантии того, что ко всем относятся как к полноценным и равным членам общества. И это ощущение членства обеспечивается расширением прав гражданства.

Но тогда как мы можем преодолеть этот «синдром гражданской приватности», поощрить граждан жить в соответствии с требованиями демократического гражданства и проявлять те гражданские добродетели, которые оно подразумевает? Это главный вопрос, занимающий школу мысли, известную как «гражданский республиканизм». Термин «республиканизм», конечно, не связан с Республиканской партией в США, но скорее предназначен для того, чтобы вызывать в сознании образы городских республик — классических Афин и Рима или ренессансной Флоренции, которые, как это широко признается, успешно поощряли активное и вдохновляемое общественными интересами гражданство.

Вследствие этого либералы не могут принять доктрину аристотелевского республиканизма. Эта доктрина может быть реализована только через насильственный государственный перфекционизм, когда власть предваряет и ограничивает собственные суждения индивидов о достойной жизни. Это не соответствует приверженности либералов автономии личности и государственной нейтральности.

Таким образом, даже если мы отвергнем аристотелевский республиканизм, любая убедительная политическая теория должна всё-таки заботиться о гражданских добродетелях с инструментальной точки зрения. В частности, любая теория, заботящаяся о демократической легитимности и социальной справедливости, должна беспокоиться о добродетели публичной разумности в политической жизни и добродетели взаимного уважения в гражданском обществе. Обе эти добродетели необходимы для граждан, чтобы они могли выполнять свой естественный долг справедливости по созданию и поддержанию справедливых институтов. Без таких добродетелей либеральная демократия будет неспособна достичь ни справедливости, ни стабильности.

Эта попытка связать активное гражданство и делиберативную демократию с либеральным национализмом вызывает то же возражение, что и либерально-националистические трактовки распределительной справедливости именно, что этим игнорируется необходимость более «космополитической» или транснациональной концепции демократии. В то время как либеральное нациестроительство, возможно, в прошлом помогло консолидировать и развить демократию на национальном уровне, теперь мы нуждаемся в более глобальном понимании демократического гражданства, концентрирующемся на наднациональных или международных институтах,таких как Европейский союз, Организация Объединённых Наций или Всемирный банк.

В большой части послевоенной политической теории фундаментальными нормативными понятиями были демократия (для оценки процедур) и справедливость (для оценки результатов). Гражданство, если оно вообще обсуждалось, обычно рассматривалось как производное от демократии и справедливости, т.е. гражданин есть некто, обладающий демократическими правами и притязаниями по поводу справедливости. Однако во всех частях политического спектра возрастает поддержка той точки зрения, что гражданство должно играть независимую политическую роль в любой серьёзной политической теории и что развитие ответственного гражданства есть безотлагательная цель государственной политики. Эта озабоченность гражданством в равной степени присуща либералам, радикалам, либертарианцам, коммунитаристам и феминистам.