Короче говоря, нам нужно «более полное, насыщенное, но в то же время более тонкое понимание гражданства и его практическая реализация». потому что «то, что государству нужно от граждан, нельзя обеспечить принуждением, но только сотрудничество и самоограничение в реализации прав частных лиц даст искомый результат».

Поэтому неудивительно то. что всё чаще слышатся призывы к созданию «теории гражданства». Теоретики политики в 1970-1980-е годы сосредоточивались преимущественно на том,что Ролз назвал «базисной структурой» общества — на конституционных правах, политических процедурах принятия решений, социальных институтах. Ролз утверждает, что эта «базисная структура» является главным предметом теории справедливости. Однако сегодня широко признаётся, что политические теоретики должны также уделять внимание качествам и наклонностям граждан, действующих в рамках этих институтов и процедур. Поэтому в 1990-е годы они сфокусировали внимание на идентичности и поведении индивидуальных граждан, включая их ответственность, лояльности и роли.

На необходимость такой теории гражданства отчётливо указало влиятельное исследование Роберта Патнэма о деятельности региональных властей в Италии. Он продемонстрировал, что эти региональные органы власти, созданные в послевоенный период, действовали с разным успехом, несмотря на то что их институты были более или менее идентичны. И создаётся впечатление, что наилучшим объяснением различной успешности были различия не в доходах или образованности населения, но скорее в их гражданской добродетели, в том, что Патнэм называет их «социальным капиталом», — в их способности доверять, их готовности к участию, их чувстве справедливости.

Хотя данное конкретное исследование Патнэма ещё оспаривалось, общая идея о том, что добродетели и идентичности граждан являются важным и независимым фактором демократического управления, была уже широко признана. Также признаётся и то, что это требует от теоретиков политики рассмотреть необходимость того, что Сандел называет «формативным проектом» или «формативной политикой», т.е. государственной политики, нацеленной на воспитание надлежащих качеств характера и гражданских добродетелей. А это, в свою очередь, привело к настоящему потоку работ по проблемам гражданских добродетелей и практик, гражданского участия, гражданских идентичностей и воспитания гражданственности.

Таким образом, теория гражданства сейчас широко рассматривается как необходимое дополнение к более ранним теориям институциональной справедливости. Фактически некоторые полагают, что первая устраняет или по крайней мере уменьшает потребность в последней. Как это ясно из предшествующих глав, имеются глубокие и постоянные разногласия относительно норм распределительной справедливости и надлежащих мер в области перераспределения. Это означает, что нет ни одной теории справедливости, от которой можно было бы ожидать, что она добьётся полного консенсуса в современных демократических обществах. Следовательно, довольно мало смысла участвовать в дальнейшей шлифовке этих теорий. Вместо этого мы должны разработать более совершенные теории демократического гражданства, говорящие мам о том. как активные, информированные и ответственные граждане дебатируют и разрешают свои разногласия, включая разногласия по поводу теорий институциональной справедливости.