Перед тем как перейти к описанию новых работ по проблемам гражданства, необходимо вкратце описать то представление о гражданстве, которое имплицитно присутствует в значительной части послевоенной политической теории. Гражданство здесь почти полностью определяется через обладание правами. Наиболее влиятельным изложением этой послевоенной концепции «гражданства как прав». Согласно Маршаллу, гражданство по своей сути означает гарантии того, что ко всем относятся как к полноценным и равным членам общества. И это ощущение членства обеспечивается расширением прав гражданства.

Маршалл подразделяет права гражданства на три категории, которые он рассматривает как установившиеся в Англии в течение трех последовательных столетий: гражданские права, возникшие в XVIII в.; политические права, возникшие в XIX и социальные права — например, на общественное образование, страховку от безработицы и пенсию по старости, — установившиеся в XX столетии. С расширением прав гражданства, отвечает Маршалл, имело место и расширение класса граждан. Гражданские и политические права, которыми ранее обладали только белые мужчины-протестанты, владеющие собственностью, были постепенно распространены на женщин, рабочий класс, евреев и католиков, негров и другие ранее исключавшиеся группы.

Согласно Маршаллу, наиболее полное выражение гражданства требует либерально-демократического государства всеобщего благосостояния. Гарантируя гражданские, политические и социальные права всем, государство всеобщего благосостояния обеспечивает то, что каждый член общества чувствует себя его полноценным членом, способным участвовать в общественной жизни и пользоваться её благами. Там, где какие-либо из этих прав не обеспечиваются или нарушаются, люди будут маргинализованы и неспособны к участию.

Это часто называют «пассивным» или «частным» гражданством, из-за его акцента на пассивные права на обладание чем-либо и отсутствия какой-либо обязанности участвовать в общественной жизни. Оно по-прежнему имеет широкую поддержку. Когда людей спрашивают о том, что означает для них гражданство, люди значительно более склонны говорить о правах, чем об ответственности или участии. Для большинства людей гражданство — это, как однажды было сформулировано Верховным Судом США, «право иметь права».

Вполне понятно, почему люди поддерживают эту модель гражданства как прав. Как пишет Стивен Массду, «не следует с высокомерием относиться к благам частного гражданства: они делают некоторые основные человеческие блага (безопасность, благосостояние и свободу) доступными почти всем, и это не что иное, как фантастическое достижение человечества».

Тем не менее эта ортодоксальная послевоенная концепция гражданства стала всё более подвергаться атакам в последнее десятилетие. Многие комментаторы утверждают, что нам нужно дополнить (или заменить) пассивное принятие гражданских прав активным проявлением гражданской ответственности и добродетелей, включая опору на свои силы в экономической сфере, политическое участие и даже «взаимное уважение». (Взгляды Маршалла критиковались также за неспособность должным образом признать и учесть социальный и культурный плюрализм современных обществ. Я буду рассматривать эти призывы к более «мультикультурной» или «дифференцированной по группам» модели гражданства в следующей главе, посвящённой мультикультурализму.)

Первой задачей теоретиков гражданства было обозначить конкретно те виды гражданских добродетелей, которые требуются процветающей демократии. Согласно влиятельному мнению Уильяьстона, ответственное гражданство требует четырех видов гражд: добродетелей: общих добродетелей — мужества, законопослушность, лояльности; социальных добродетелей — независимости, открытость ума; экономических добродетелей — трудовой этики, способное откладывать на будущее удовольствия, адаптируемости к экономии и технологическим изменениям; и политических добродетелей - способности распознавать и уважать права других, готовности требовать только того, что может быть оплачено, способности оценивать качество работы властей, готовности участвовать в публичном дискурсе.

Многие из этих добродетелей — особенно общие и экономические требуются для практически любого политического устройства, большого или малого, аграрного или индустриального, демократического или авторитарного, плюралистического или гомогенного. В силу этого озабоченность проблемой гражданской добродетели присутствует с очень давних времён в истории западной политической мысли, даже тогда, политические сообщества были намного меньше и более гомогенные современные теории гражданства должны отвечать реалиям плюралистических обществ. Виды гражданских добродетелей, требующих крупномасштабного, плюралистического современного общества, иные средства их развития могут отличаться от тех, которые требование для маленького, гомогенного досовременного города-государства.

Поэтому нынешняя дискуссия в основном сосредоточена в добродетелях, которые являются отличительными для современных плюралистических либеральных демократий, соотносятся с фундаментальными принципами либеральных режимов и политической граждан в них. Эти добродетели включают способность и готов» критично подходить к политической власти и участвовать в основном дискурсе по проблемам государственной политики. Это, возможно наиболее отличительные черты гражданства в либеральной демократии поскольку именно они отличают «граждан» демократии от «подданных» авторитарного режима.