утверждает Ролз. «концепция справедливости не может быть дедуцирована из самоочевидных посылок или условий на принципы; напротив, её обоснование — это дело взаимной поддержки многих рассмотрений, которые складываются в один согласованный взгляд». Он называет это «рефлексивным равновесием» и видит в нём свою цель. Его принципы справедливости взаимно поддерживаются и рефлексией над теми интуициями, к которым мы обращаемся в наших повседневных делах, и рефлексией над природой справедливости с беспристрастной точки зрения, отстранённой от наших повседневных позиций по тому или иному вопросу. Поскольку цель Ролза — достижение такого рефлексивного равновесия, то критические аргументы Хэара и Барри не достигают цели. Даже если они правы в том, что принцип различия не будет выбран в исходном положении, как его описывает Ролз, он мог бы переопределить исходное положение таким образом, чтобы этот принцип из него выводился. Это может показаться каким-то мошенничеством. но это полезно и оправданно, если действительно ведёт к рефлексивному равновесию, — если зто означаем что «мы приходим к согласованным взглядам и полагаем наши убеждения о социальной справедливости обоснованными».

Действительно успешная критика теории Ролза должна или поставить под сомнение его фундаментальные интуиции, или показать, что принцип различия не является наилучшим выражением этих интуитивных представлений (и поэтому другое описание исходного положения должно быть частью нашего рефлексивного равновесия). В последующих главах я рассмотрю теории,бросающие вызов этим базовым интуициям, но вначале я хотел бы кратко изложить вторую возможность их рассмотрения. Нельзя ли найти внутренние трудности в теории Ролза, направив критику не гротив интуитивных предпосылок этой теории, но против их теоретического осмысления?

6. Внутренние проблемы

Как мы видели, одна из ключевых интуитивных предпосылок теории Ролза касается различия между выбором и обстоятельствами. Иго аргумент против господствующего представления о равенстве возможностей в значительной степени сводится к тому, что в нём слишком многое зависит от незаслуженно доставшихся нам природных способностей. В этом я согласен с Ролзом. Однако в теории самого Ролза слишком многое зависит от природных неравенств и в то же время слишком немногое от принимаемых нами решений.

Компенсация за природные неравенств.

Вначале я рассмотрю вопрос о природных способностях. По мнению Ролза, право людей на социальные блага не должно зависеть от их природной одарённости. Талантливые не заслуживают более высокого дохода и должны получать более высокий доход, только если это принесёт пользу наименее преуспевающим. Поэтому, согласно Ролзу. принцип различия наилучшим образом способствует тому, чтобы природные блага не имели несправедливых последствий.