Именно такого рода теорию принимает Ролз. По его словам, его цель «состоит в представлении концепции справедливости, которая обобщает до более высокого уровня абстракции знакомую теорию общественного договора. Ее мы находим, например, у Локка, Руссо и Канта». Цель договора — определить принципы справедливости с позиции равенства. В теории Ролза исходное положение равенства соответствует естественному состоянию в традиционной теории общественного договора. Это исходное положение не мыслится. конечно. Как действительное историческое состояние дел и в еще меньшей степени как примитивное состояние культуры. Оно понимается как чисто гипотетическая ситуация, характеризуемая таким обратом, чтобы привести к определенной концепции справедливости.

Хотя исходная позиция Ролза «соответствует»» естественному состоянию. она также и отличается от него, так как, по мнению Ролза, естественное состояние в обычном понимании фактически не является «исходным положением равенства». Именно в этом пункте его аргумент на основе идеи общественного договора соединяется с интуитивным аргументом. Естественное состояние в его обычном описании несправедливо, так как одни люди имеют больше шансов остаться в выигрыше, чем другие: у них лучшие природные способности, изначально больше ресурсов или просто физической силы. Они смогут дольше продержаться в ожидании лучшей сделки, в то время как менее сильные и менее талантливые вынуждены будут пойти на уступки.

Природные случайности влияют на каждого, но некоторые люди умеют лучше ими воспользоваться, и поэтому они не согласятся на общественный договор, если он не закрепит их природных преимуществ. Как мы видели, с точки зрения Ролза это несправедливо. Поскольку природные преимущества нельзя считать заслуженными, они не должны ставить в привилегированное или неблагоприятное положение людей, когда они выбирают принципы справедливости.

Именно «то обвинение в несправедливости традиционного естественного состояния отделяет Роли от другой традиции в разработке теории договора, идущей от Гоббса к таким современным теоретикам, как Давид Готье и Джеймс Быокемеи. Подобно Ролзу он надеется вывести принципы, регулирующие социальную жизнь, на основе идеи соглашения, заключенного в исходной позиции. Однако в отличие от Ролза соглашение в их трактовке имеет целью достижение не справедливости, а взаимной выгоды, и поэтому исходная ситуация допускает а по существу, неизбежно отражает существующие в реальном мире различия в умении людей торговаться. Рассмотрим тот второй подход к теории договора. В частности, речь пойдет о том, следует ли вообще считал, теории о взаимной выгоде теориями справедливости.

Поэтому нужен новый приём, выводящий наружу следствия равенства людей в моральном отношении, приём, который помешал бы людям воспользоваться своими случайно доставшимися преимуществами при выборе принципов справедливости. Именно поэтому Ролз разрабатывает иную, очень своеобразную конструкцию, известную как «исходное положение»». В этом изменённом первоначальном состоянии люди находятся за «занавесом неведения»», и поэтому «никто не знает своего места в обществе, своего классового положения или социального статуса, а также того, что предназначено ему при распределении природных дарований, умственных способностей, силы и т.д.