Это не означает, что приём на основе идеи договора совершенно бесполезен. Во-первых, исходное положение представляет собой способ прояснения наших интуитивных представлений точно так же, как ранние теоретики общественного договора привлекали естественное состояние для прояснения идеи естественного равенства. Во-вторых, хотя интуиции, на которые опирается аргумент о равных возможностях, свидетельствуют о том, что честное равенство возможностей недостаточно, они не говорят нам, что ещё требуется; поэтому приём, основанный на идее договора, помогает нам уточнить наши интуитивные представления. Именно это имеет в виду Ролз, когда говорит, что этот приём может помочь «извлечь следствия» из наших интуитивных представлений.

В-третьих, этот приём задаёт позицию, с которой мы можем проверять противоположные интуитивные представления. Талантливый человек мог бы совершенно искренне не соглашаться с тем, что природа распределяет таланты произвольным образом. В этом случае мы имели бы столкновение разных интуитивных представлений. Но если в ситуации, исключающей знание о том, что он получит в природной лотерее, тот же самый человек не станет больше возражать против этого, то мы можем с определённой уверенностью сказать, что наше интуитивное представление было правильным, а его представление было продиктовано его личными интересами. Некоторые интуитивные представления кажутся не слишком убедительными, если рассматривать их, абстрагируясь от своего конкретного положения в обществе. Аргумент на основе идеи договора позволяет установить, будут ли выбраны наши интуитивные представления с позиции непредвзятого человека. Таким образом, договор проясняет некоторые общие интуитивные представления и обеспечивает непредвзятую позицию для оценки более конкретных интуиций.

Итак, использование приёма, основанного на идее договора, предоставляет нам определённые преимущества. Но в то же время этот приём не обязателен дг.я этих целей. Как было показано в предыдущей главе, некоторые авторы (например, Хэар) для выражения идеи равной заботы о людях используют не беспристрастных участников договора, а «идеальных сочувствующих». И та, и другая теория предписывают моральному агенту занять непредвзятую позицию.

Но если непредубеждённые участники договора рассматривают каждого человека в обществе как одно из возможных будущих размещений их собственного блага, то для идеальных сочувствующих он — один из компонентов их собственного блага, поскольку они симпатизируют каждому человеку и стремятся разделить его судьбу. В этих двух теориях используются разные приёмы, но это различие относительно поверхностное, ибо ключевым шагом каждой теории является заставить агентов принять такую позицию, которая лишает их знания о своём личном благе или возможности содействовать ему. Действительно, порой бывает трудно отличить беспристрастных участников договора от идеальных сочувствующих.