Но аргументация Маркса здесь не отвергает представления о том, что сообщество должно обращаться со своими членами как с равными отрицает, что сообщество должно делать это, реализуя теорию юридического равенства. В этом фрагменте Маркс утверждает принцип равного отношения, но отрицает, что любое «равное право» может когда выразить его, поскольку права действуют,определяя одну ограниченную точку зрения, с которой к индивидам должны относиться как к равным. Например, принцип вклада рассматривает людей только как раб, но игнорирует тот факт, что различные рабочие отличаются по талантам и потребностям, так, «один рабочий женат, другой нет, у с го больше детей, у другого меньше, и так далее». В реальности количество точек зрения, относящихся к выявлению подлинного смысла равного отношения, или по меньшей мере не может быть конкретизировано. Но обратите внимание, что это описание последствий «равных и является критикой, только если к людям должно относиться с равной заботой и уважением — вот почему эти неравенства являются. Маркс отверг идею равных прав не потому, что он был врагом обращения с людьми как с равными, но именно потому, что думал права не в состоянии реально соответствовать этому идеалу. На самом деле идея нравственного равенства фундаментальна для мысли Маркса.

У марксистов имеется несколько возражений против идеи юридического равенства. Первое из них. как мы видели, состоит в том, что равные права имеют неравные последствия, поскольку они учитывают лишь ограниченное количество морально значимых точек зрения этот аргумент слаб, ибо даже если верно то, что мы не можем заранее учесть все релевантные точки зрения, отсюда не следует, что наилучшим способом обращаться с людьми как с равными будет не учитывать каких точек зрения вообще. Даже если список прав не может полное моделировать равное внимание, он может делать это лучше, чем альтернатива. Действительно, что ещё мы можем сделать, кроме как пытаться определить те точки зрения, которые мы считаем мораль релевантными? Мы можем избежать этой трудной задачи, только отказавшись вообще от решений по вопросам распределения. Именно на это надеялись некоторые марксисты, исходя из того, что при коммунизме будет изобилие ресурсов. Но, как будет ясно из дальнейшего, это нереалистическая надежда.

Второе возражение состоит в том, что теории распределения сосредоточены исключительно на распределении, не затрагивают более фундаментальных вопросов о производстве. Если ограничиться только перераспределением доходов от владельцев производительных сил к неимущим, то у нас по-прежнему будут классы, эксплуатация и, следовательно, те противоречия интересов, которые прежде всего и делают необходимой справедливость. Вместо этого мы должны позаботиться о передаче самих средств производства. Когда это будет осуществлено, вопросы справедливого распределения окажутся устаревшими.