Эксплуатация в техническом смысле слова — передача прибавочной стоимости — играет в теории Рёмера только ограниченную роль. Это одно из наиболее распространённых следствий распределительной несправедливости при капитализме, но не представляет самостоятельного интереса в отрыве от этого неравенства. Это «плохо, только когда является следствием несправедливого, неравного распределения средств производства». Передача прибавочной стоимости оправдана, когда она не запятнана распределительным неравенством, или когда помогает компенсировать это неравенство. Например, санкционированная государством поддержка безработных или лишённых прав женщин уменьшает, а не создаёт эксплуатацию, ибо помогает исправить «потери, понесённые [ими) вследствие неравного первоначального распределения собственности». Для Рёмера «нравственный императив» теории эксплуатации не в том, чтобы устранить передачу прибавочной стоимости, а в том, чтобы «отменить неравное владение отчуждаемыми средствами производства».

По мнению Коэна. теория Рёмера делает марксистов «более последовательными эгалитаристами». Но рёмеровское понимание эксплуатации всё-таки рассматривает обязательную поддержку больных (или детей) как эксплуатацию, ибо это даёт им больше, чем они могли бы обеспечить себе с их долей ресурсов на душу населения". Неравенства, порождённые неравными природными способностями, не относятся к отношениям эксплуатации, так что рёмеровский «нравственный императив» все-таки менее эгалитарен, чем те теории, которые стремятся компенсировать природные недостатки. Определяя эксплуатацию как следствие неравного распределения внешних ресурсов, Рёмер строит свою теорию, «не прибегая к радикальной эгалитарной посылке об отрицании собственности на себя».

Рёмер выражает симпатию к теориям, делающим такой радикальный шаг,таким, как теории Ролза и Дворкина. И сам он утверждает, что переход от социализма к коммунизму должен включать устранение неравного владения ресурсами, связанного с различиями в природной одарённости. По его мнению, неравенства.связанные с различиями от природы данных талантах, могут рассматриваться как форма «социалистической эксплуатации», т.е. как форма эксплуатации, которая продолжает существовать при социализме, но будет уничтожена при коммунизме. Но лично одобряя правомерность ограничения собственности на себя во имя исправления неравенств, связанных с различиями в природных способностях, он одновременно заявляет, что это особый вопрос, отличный от традиционного марксистского понимания эксплуатации рабочих при капитализме, в котором предполагается, что люди имеют право на плоды своего труда. Марксистская теория эксплуатации работает с «более консервативной» посылкой о том, что люди имеют права собственности на себя, так что равенство ресурсов не должно включать какого-либо требования компенсации за неравную одарённость.