Или, по словам P. X. Тони: Отвратительно не то. что один человек должен зарабатывать больше других, ибо там, где общая среда, общее образование и жизненные привычки воспитали общую традицию уважения и внимания, эти детали бухгалтерии забыты или игнорируются. Но то, что некоторые классы должны быть лишены наследства цивилизации, которым наслаждаются другие, и что факт человеческого братства, высший и абсолютный, дол жен затмеваться экономическими контрастами, мелкими и поверхностными.

Эта идея более социального понимания равенства часто связана с мыслью о том, что есть различные «сферы» справедливости. Например, согласно Уолцеру, в одну сферу справедливости входят деньги и предметы потребления, обмениваемые на рынке. Товары и услуги, имеющиеся на рынке, должны распределяться согласно способности людей платить, и Уолцер считает невозможным и ненужным пытаться уничтожить недобровольное неравенство в способности людей платить за такие товары. Важно то, чтобы это неизбежное рыночное неравенство не переходило границ и не оказывало пагубного влияния на другие сферы справедливости, такие, как демократическое гражданство, образование, здравоохранение или общественные почести. Блага в этих сферах должны распределяться безотносительно к чьей-либо способности платить. Недобровольное неравенство в способности людей зарабатывать деньги и покупать предметы частного потребления,такие, как яхты или дорогие стерео, допустимы, но это рыночное неравенство не должно позволять людям покупать политическое влияние, основные общественные услуги или общественное признание и тем самым подрывать равенство в общественной сфере.

Идея разработки более социальной концепции равенства, основанной скорее на структуре человеческих социальных отношений, чем на деталях бухгалтерии», важна и привлекательна. И она не ограничивается только социал-демократической традицией. Аналогичные попытки выработать более социальную или гражданскую модель равенства можно найти в утилитаризме, коммунитаризме и феминизме". Что касается большинства аналитических марксистов, которых мы рассматривали в этой главе, то они разделяют «распределительную» направленность, свойственную и либеральным эгалитаристам. Концепции справедливости, выдвигаемые Рёмером, Э л стером, Лрнсоном и Коэном, так же как Ролза и Дпоркина, сосредоточивают внимание на определении справедливых требований индивидов".

Но почему всё это должно рассматриваться в качестве конкурирующих, а не дополняющих друг друга взглядов на справедливость? Можно было бы подумать, что пагубные социальные последствия материального неравенства просто дают нам ещё одно убедительное основание стремиться к достижению распределительной справедливости. В конце концов, один из способов добиться эгалитарных социальных отношений состоит в том, чтобы обеспечить людям примерно равные доли ресурсов и тем самым возможность вхождения в общество на примерно равных основаниях. Если это так, то либеральный эгалитаризм поможет достичь и справедливого распределения для индивидов, и эгалитарных социальных отношений между индивидами.