Всё более затруднительно становится принимать это традиционное марксистское представление о главной роли труда для прогрессивной политики. Многие из сегодняшних сражений за справедливость ведутся с участием социальных групп, не угнетаемых отношениями наёмного труда или угнетаемых не только ими. Это, например, расовые группы, матери-одиночки, иммигранты, гомосексуалисты и лесбиянки, инвалиды, люди старшего возраста. Как мы видели, поддержка этих групп может на самом деле входить в противоречие с аргументами в пользу социализма, делающими упор на труд. На практике марксисты имеют тенденцию поддерживать требования этих групп. Они обычно поддерживают нуждающихся независимо от того, как их нужды соотносятся с любым трудовым принципом отчуждения или эксплуатации. Но, как указывает Коэн.они часто оправдывали это, понимая «группу эксплуатируемых производителей как примерно совпадающую с группой тех, кто нуждается в выплатах со стороны государства всеобщего благосостояния». Другими словами, в то время как марксистская теория основывалась на труде, её практика основывалась на нуждах, и очевидные непоследовательности наскоро прикрывались допущением, что нуждающиеся являются в то же время и эксплуатируемыми.

Однако становится всё более ясным, что нуждающиеся и эксплуатируемые в марксистском понимании не всегда одни и те же люди. Это «заставляет сделать выбор между принципом собственности на себя, укоренившимся в доктрине эксплуатации, и принципом равенства выгод и тягот, который отрицает принцип собственности на себя и который нужен для обоснования поддержки очень нуждающихся людей, не являющихся производителями и тем самым не эксплуатируемых». Будет своеволием приписывать на уровне теории этот «фетишизм труда» как внутренне присущий доктринам эксплуатации и отчуждения. Но это также бесполезно и на уровне практики, ибо фетишизм труда пренебрегает теми проявлениями несправедливости, которые мотивируют некоторые из важнейших прогрессивных политических движений наших дней. Если суждено состояться успешному движению за радикальные социальные изменения, в нём должна быть представлена коалиция нуждающихся и эксплуатируемых. Но марксистская риторика эксплуатации и отчуждения не отвечает нуждам нетрудящихся и даже может быть направлена против них.

Марксисты гордятся своим единством теории и практики. Но их теория подводит их практику. Поставленные перед выбором между собственностью на себя и распределительным равенством, марксисты на практике выбирают равенство и делают это со значительно большей преданностью, чем либералы. Но на уровне теории марксисты остаются приверженными фетишизму труда, который в некоторых отношениях менее радикален и менее привлекателен, чем либерально-эгалитарные теории справедливости, и это препятствует созданию успешного радикального движения. Подлинное единство теории и практики может потребовать большего единства марксизма и либерального равенства.