Как следует способствовать этому идеалу? Марксисты утверждают, что лучше всего его можно достичь через отмену наёмного труда и обобществление средств производства. Наёмный труд отчуждает нас от нашей важнейшей способности, потому что превращает рабочую силу всего лишь в товар, распоряжение которым находится не под контролем рабочего. Более того, для многих рабочих при капитализме применение рабочей силы является бездумным и не приносящим какой-либо внутренней удовлетворённости. Обобществление средств производства обеспечивает то, что каждый получает веское слово относительно того, как будет организована его жизнь на работе, и позволяет ему так организовать производство, чтобы увеличить приносимую трудом внутреннюю удовлетворённость, а не прибыли капиталиста. Капитализм сводит нашу жизненную деятельность к средству, и мы терпим это, чтобы обеспечить себе скромный достаток, но социализм возвратит труду его полноправное место как цели в себе, «первой жизненной необходимости» (или, точнее, социализм впервые в истории сделает возможным, чтобы труд занял такое полноправное место).

Итак, в этом состоит перфекцион истекая аргументация в пользу отмены частной собственности на средства производства. Как следует отнестись к ней? Поставленные перед выбором между приносящим, по своей внутренней сути, удовлетворение трэдом и не приносящим его, по своей внутренней сути, большинство людей отдадут предпочтение творческой совместной работе. Существует огромное количество свидетельств того, что большинство рабочих при капитализме хотели бы, чтобы их работа приносила больше удовлетворения. «Деградация труда», которую капитализм навязал многим людям, есть отвратительное, бессовестное ограничение их способности развивать свой человеческий потенциал. Либералы пытаются решать эту проблему, различая правомерные и неправомерные типы найма. Но, с точки зрения марксистов, любые отношения найма основаны на отчуждении, поскольку рабочий теряет контроль над своей рабочей силой и продуктами труда. Наёмный труд может быть не эксплуататорским, если обе стороны начинали с равной доли ресурсов, но он приносит отчуждение, и мы можем устранить это отчуждение, обобществив производственные ресурсы, а не уравняв частную собственность.

Конечно, неотчуждённый труд лучше, чем отчуждённый, однако он не является единственной ценностью. Я могу ценить неотчуждённый труд, но ещё больше ценить другие вещи, например, свой досуг. Я могу предпочесть игру в теннис неотчуждённому производству. Я должен участвовать в каком-то производительном труде, чтобы обеспечить себе ресурсы, необходимые для тенниса и, при прочих равных условиях, я предпочёл бы, чтобы это был неотчуждённый труд. Но все прочие условия не всегда равны. Наиболее эффективный способ производить товары может оставить мало места для творчества или сотрудничества (например, конвейерное производство). Если это так, то участие в неотчуждённом труде может потребовать большего времени, чем я готов потратить. Например, если я могу получить ресурсы, в которых нуждаюсь, либо с помощью двух часов отчуждённого труда в день, либо четырёх часов неотчуждённого, два лишних часа тенниса могут перевесить два часа отчуждения. Тогда вопрос не в том, предпочитаю ли я неотчуждённый труд отчуждённому, но предпочитаю ли я досуг настолько, что ради него пойду на отчуждённый труд. Возможности неотчуждённого труда «не очень похожи на манну небесную. Нужно затратить ресурсы, чтобы создать эти возможности, что означает, что некоторые другие блага будут менее доступны», как, например, отдых.